Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/12859 K.2012/1475

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde davalının evlilik birliği Devam ederken davacıya ait takıları çeşitli bahanelerle alarak bir daha iade etmediğini, ayrıca davacıya ait eşyaları da iadeden kaçındığını, belirterek ziynetlerin mevcutsa aynen mevcut değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi yazılı beyanda da bulunmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile altın set takımının bedeli olan 11.769,24 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HMK. 297 ve 298 (HUMK’nun 388) maddeleri uyarınca her türlü mahkeme kararının gerekçeli olması, kararlarda çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, red ve üstün tutma sebepleri ile sabit görülen vakalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin gösterilmesi gerekir. Aynı hüküm, TC Anayasasının 141/3.maddesinde de benimsenmiştir

Olayımıza gelince. Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/227 Esas 2005/404 Karar sayılı dosyasında.

Davacı tarafın ziynet eşyaları ve diğer ev ve mutfak eşyalarının aynen iadesine ilişkin talebin reddine, Ziynet eşyalarının bedelinin tahsiline ilişkin talebin reddine, ev eşyalarına ilişkin talebin kısmen kabulü ile 3.055 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; yargılamanın Aile Mahkemesi sıfatıyla yapılıp, sonuçlandırılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam edilip sonuçlandırılmış olması gerekçesiyle hükmün göreve ilişkin olarak bozulmasına karar verilmiştir. ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/136 Esas 268 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın ... Aile Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... Aile Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, davaya konu ziynet eşyalarının dava tarihi itibariyle değerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

15.03.2011 tarihli bilirkişi raporunda 15 adet bilezik, 1 adet zincir bileklik, 2 adet kolye, 1 adet yüzük, 2 adet çeyrek altının değeri 9.406,74 TL olarak belirlenmiş ayrıca davacı tarafından ayarı tespit edilemeyen altın set için 14 ayar kabul edildiğinde 2.362,50 TL, 18 ayar kabul edildiğinde 2787,50 TL 24 ayar kabul edildiğinde 3.150 TL olmak üzere değer tespit edilmiştir.

Mahkemece; altın set takımının bedeli olan 11.769,24.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verildiği halde hükümde davacıya ödenmesine karar

verilen ziynet eşyaları ve değerleri ayrı ayrı sayılarak hüküm fıkrasında gösterilmemiştir. Hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. bu yön gözetilmeden kabul ve redde ilişkin verilen karar gerekçesi yazılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.