Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13403 K.2011/14521

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ziynet, kişisel eşya ve davacının maaş hesabından çekilen paralara ilişkin alacak ile davacı adına kayıtlı aracın bedelinin tahsili veya aynen iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri karşılıklı olarak temyiz etmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin ziynet talebinin kabulüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili; dava dilekçesine ekli 1 nolu listede belirtilen çeyiz ve ev eşyalarının müvekkiline ait olup müşterek konutta kaldığını, keza 2 nolu listede belirtilen ziynetlerin davalı tarafından bozdurularak parasının harcandığını, 3 nolu listede belirtilen davacıya ait maaş hesabındaki paraların davalı tarafından çekilerek harcandığını ve yine 4 nolu listedeki davacıya ait ... plakalı aracın davalı tarafından haricen üçüncü kişiye satıldığını belirterek,

ziynet, eşya ve arabanın aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili, maaş hesabından çekilen paralara ilişkin olarak şimdilik 10.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; dava konusu aracın davacı üzerine kayıtlı olup tarafların ortak gelirleri ve davacının ziynetleri ile alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece ziynet ve eşya talebinin kabulüne, maaş hesabından çekilen paralara ilişkin alacak ile davacı adına kayıtlı aracın bedelinin tahsili veya aynen iadesi isteminin reddine karar verilmiştir

Davaya konu araç evlilik birliği içinde edinilmiş olup trafikte davacı adına kayıtlıdır. Aracın tarafların ortak katkıları ve davacıya ait ziynetler ile alınıldığı iddia edilmiştir. Buna ilişkin olarak davacı vekilinin Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/268 esas 2006/160 karar sayılı boşanma dosyasına sunduğu 24.03.2006 tarihli dilekçede Toyota marka aracın müvekkilinin maaşı ve kolundaki bilezikler ile alındığını belirtmiştir.

Esasen mahkeme de olayı bu şekilde kabul etmiştir. Davaya konu ... plakalı araç ziynetlerin parası ile alınmış olduğuna göre, ziynet bedeli yine bir mal varlığı olan ... plakalı araca dönüşmüş durumdadır. Ne var ki kaydı davacı üzerine olan aracın sadece istirdadı mümkün olup bu isteğin de aracı elinde bulunduran üçüncü kişiye karşı yöneltilmesi gerekmektedir.

Belirtilen bu nedenle ziynetlere yönelik talebin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.