Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13434 K.2012/1514

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 9240 TL olan kira parasından 2011 Ocak ve Şubat aylarına ait eksik ödenen 3.080-TL ile kira sözleşmesinin hususi şartlar 9. maddesi gereğince muaccel hale gelen dönem sonuna kadar 10 aylık kira tutarı olan 92400-TL olmak üzere toplam 95.480- TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, %40 icra inkar tazminatı verilmesi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın 92400-TL üzerinden kaldırılmasına, tahliyeye ve davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı borçlunun alacak yönünden temyiz itirazının incelenmesinde; davacı alacaklı 28.2.2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 1.1.2008 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesine dayanmış olup, kira sözleşmesinde aylık kira parasının 5500 TL olduğu ve her ayın beşine kadar banka hesabına ödeneceği, her kira yılının sonunda kira artışının ...

Ticaret Odası'nın açıkladığı yıllık TEFE- TÜFE oranları ortalamasına 10 puan eklenmek suretiyle bulunan oran üzerinden yapılacağı,bir aya ait kira ödenmediği takdirde diğer aylara ait kiraların muaccel olacağı hüküm altına alınmıştır.

Kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakta, ancak davalı kira sözleşmesinin sona erdiğini, yeni kira sözleşme imzalanmadığını,kira bedelinini tespiti için dava açtığını, bu nedenle kira miktarı konusunda uyuşmazlık olduğunu bildirmiştir. Davalıya gönderilen örnek 13 ödeme emrinin 2.3.2011 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında, kira miktarının yüksek olduğunu, kira miktarı üzerinde uyuşmazlık bulunduğunu, kira tespiti için dava açtığını, muacceliyet şartının işletilmesinin yanlış olduğunu savunmuştur. Davalı borçlu itirazında, aylık kira bedelinin ne kadarlık kısmına itiraz ettiğini açıkca bildirmediğinden İİK.nun 269/d maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 62/4.maddesi uyarınca aylık kira bedeli kesinleşmiştir.

Bunun dışında kira tesbitine ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı da bulunmamaktadır. Ocak ve Şubat 2011 kiraları eksik ödendiğinden sözleşme hükmü gereğince dönem sonuna kadar tüm kira parası muaccel hale gelmiştir. Bu durumda davacı alacaklının takip konusu alacağı takip etmekte haklı olduğu anlaşılmaktadır.

Ancak dosyaya celbedilen banka kayıtlarından icra takibine konu edilen Mart 2011 kira parasının ay belirtilmek suretiyle ödeme emri tebliğinden sonra 07.03.2011 tarihinde davacıya

ait Bank Asya ... Şubesi ... nolu hesaba 2389-TL ve yine davacıya ait Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesi ... nolu hesaba 5300- TL olarak yatırıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, ödenen toplam 7689-TL 'nin B.K.nun 84.maddesi de gözetilerek takip konusu alacak miktarından indirilip kalan miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 92.400-TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi hatalıdır.