Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13556 K.2012/2358

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline ait taşınmazda kiracı olan davalının kira bedellerini ödememesi sebebiyle tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir. Davalı duruşmaya gelmemiş, bir cevap da vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalının adresi yeterince araştırılmadan duruşma gün ve saati ilanen tebliğ edilmiştir. Savunma hakkı ile sıkı sıkıya ilişkili olan adres araştırmasının sınırlı tutulmasının hakkın kısıtlanmasına yol açacağı kuşkusuzdur. İcra takip dosyasında ibraz edilen vekaletnamede davalı-borçlunun adresinin bulunduğu da gözardı edilerek sadece Cumhuriyet Savcılığı'ndan adres araştırması yapılması ve ilanen tebligat yoluna gidilmesi hatalı olmuştur. Davalının adresi yeterince araştırılıp tespit edilen adresine usulünce tebligat yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.