Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13598 K.2012/1960

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalının davacıya ait taşınmazda, 05.03.2010 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, sözleşmenin başlangıcından beri kira parasını ödemediğini, kira sözleşmesinin 19. maddesinde muacceliyet şartı olduğunu, bu nedenle ödenmeyen kiralar ile dönem sonuna kadar muaccel olan kiralara yönelik takip başlatıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, yasal süresi içerisinde de kira borcunun ödenmediğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ve tahliye karar verilmesini istemiştir.

Davalı icra takibine itirazında, borca ve kira sözleşmesinde imzası bulunan mülk sahibi kiralayanlardan ...'in imzasının sahte olması nedeni ile kira akdinin geçersiz olduğunu belirterek kiralayan sıfatına yönelik itirazda bulunmuştur. Mahkemece verilen itirazın kaldırılmasına yönelik kararı ise, davacının kira sözleşmesine istinaden tekbaşına takip yapamayacağından ve dava açamayacağından temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki 05.03.2010 tarihli kira sözleşmesinde, kiralayanlar ... ve ...'dir.Kira borcunun ödenmemesi nedeni ile icra takibi, belirtilen kira sözleşmesine istinaden, kiralayanlardan ... tarafından yapılmıştır. Kiralanan, kiralayanlarca birlikte kiraya verilmiş olmasına göre, kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.

Kira sözleşmesine göre kiralayanlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan gerek takibin gerekse davanın kiralayanlarca birlikte açılması gerekir. Davadaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün ise de temerrüte ilişkin yapılan icra takibindeki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Bu nedenle temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.