Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13732 K.2011/14353

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, dört adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükümde yazılı gerekçeye ve taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığının anlaşılmasına göre 68 ada 5 parsel ve 70 ada 13 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-168 ada 1 ve 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımızda;davaya konu 101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına, 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya sunulan Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/237 Esas 2001/527 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre ise tarafların ... oğlu ...’in mirasçıları oldukları anlaşılmaktadır.

101 ada 7 parsel sayılı taşınmazın maliki ... oğlu ...’in ise davanın tarafları ile bağlantısı mahkemece değerlendirilmemiş ve dosya kapsamından da anlaşılamamıştır. Öte yandan satışına karar verilen 168 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adı geçen ... oğlu ... ile muris ... oğlu ...’in aynı kişi olup olmadığı üzerinde de durulmamıştır.

O halde taşınmazların tapu kayıtlarında adı geçen kişiler ile taraflar arasındaki bağlantı üzerinde durularak, tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm dayanak kayıtları ve tedavül belgeleri de getirtilerek gerektiğinde davacı tarafa tapuda isim tashihi davası açılmak üzere süre verilmesi ve davanın tarafı olan mirasçıların miras bırakanı ile tapu malikinin aynı kişiler olduğu hususu açıkça belirlendikten sonra işin esası hakkında karar vermek gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Hüküm bu sebeple bozulmalıdır