Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13913 K.2011/15712

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedeli ve işletme giderinin tahsili için yapılan icra takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Triko Tic. AŞ vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince

İtirazın iptali davasının görülebilmesi için borçlunun ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmiş olması gereklidir. Süresi içinde yapılan itiraz ile icra takibi durur. Şayet itiraz süresinde değil ise takip durmamış olacağından alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olmayacaktır.

Dava konusu olayda davalılar hakkında başlatılan icra takibine ilişkin örnek 7 ödeme emri sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayan ... ve ...’e 19.06.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borca itiraz dilekçesi adı geçen davalılar vekilince 05.03.2007 tarihinde verilmiş olup dilekçenin verildiği tarih itibariyle kefillerin itirazının süresinde olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davalı kefiller yönünde davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.