Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/13939 K.2012/2008

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yedi adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir.

Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur.

Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Olayımıza gelince; dava konusu 408 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan eski evin murise ait olduğu ve 06/12/2010tarihli bilirkişi raporunun C bendinde yer alan tek katlı yeni evin ise davacıya ait olduğu konusunda çekişme bulunmamaktadır. Taraflarca sözü edilen muhdesatların aidiyeti konusunda ittifak sağlanmıştır.

Bu durumda mahkemece yukarıdaki esaslar dairesinde muhdesat bedellerinin ayrı ayrı oranı bulunarak muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahiplerine kalan satış bedelinin ise paydaşlara tapu kaydındaki paylarına göre dağıtımına karar vermek gerekirken, infazda duraksama yaratacak biçimde 06/12/2010 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirme bölümünün C bendinde yer alan tek katlı evin satış bedelinin davacıya ait olmak üzere taşınmazların muhdesatlarla birlikte İİK'nun hükümleri gereğince açık artırma yoluyla satılarak giderilmesine, şeklinde karar verilmesi doğru değildir.

Ayrıca;kısa karar açıklanırken dava konusu 7 adet taşınmazın muhdesatlarla birlikte satışına karar verildiği halde hükmün arka sayfasına yazılan maddi hata başlıklı yazı ile hükmün birinci fıkrası değiştirilip genişletilerek; 06/12/2010 tarihli bilirkişi raporunun değerlendirme bölümünün C bendinde yer alan tek katlı evin satış bedelinin davacıya ait olmak üzere taşınmazların muhdesatlarla birlikte ...nun hükümleri gereğince açık artırma yoluyla satılarak giderilmesine ibaresinin eklenmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.