Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14076 K.2012/2662

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Davalı vekilinin aylık kira parasına yönelik temyiz itirazına gelince;

Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı alacaklı tarafından başlatılan 25.10.2010 tarihli icra takibinde 01.01.2009 tarihinden 01.10.2010 tarihine kadar ödenmeyen 16.400 TL kira alacağı ve işlemiş faizinin tahsili istenmiştir. Davalı borçlu yasal süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; aylık kira bedelinin 150 TL olduğunu belirtmek suretiyle borca itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece davalı borçlunun Torbalı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/501 esas sayılı dava dosyasında bulunan polis ifade tutanağındaki aylık kira bedelinin 500 TL olduğuna ilişkin kabulü esas alınarak itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kural olarak kira ilişkisini ve kira parasını ispat yükü kiralayana, belirlenen kira parasını zamanında ve tam olarak ödendiğini ispat yükü de kiracıya aittir. Davacı takip talepnamesinde sözlü kira ilişkisine dayanmış ve kira parasının aylık 800 TL olduğunu iddia etmiştir. Davalı ise kira ilişkisine karşı çıkmamakla birlikte aylık kira parasının 150 TL olduğunu ve muntazaman ödendiğini savunmuştur.

Davacı her ne kadar itirazın kaldırılması davasında davalının, Torbalı 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/501 esas sayılı dosyasındaki polis ifadesinde kira parasının aylık 500 TL olduğunu kabul ettiğini belirterek buna dayanmış ise de davacı alacaklının takip talepnamesinde dayanmadığı söz konusu ifade tutanağına sonradan dayanma imkanı yoktur. Mahkemece, takipte dayanılmayan polis ifade tutanağının karara esas alınması mümkün değildir.

Bu durumda davalı borçlu tarafından kabul edilen aylık kira miktarına göre hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.