Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14124 K.2012/2393

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kesinleşen icra takibi nedeni ile tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece ödeme emrinde tahliye istemi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takip talepnamesi ve muhtevası İİK.’nun 58.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde hükmüne göre takip yollarından hangisinin seçildiği takip talepnamesinde belirtilmelidir. Kiralananın tahliyesine yönelik takip yapılması durumunda tahliye isteğinin de takip talepnamesinde yer alması ve ödeme emrinin takip talebine uygun olması zorunludur.

Mahkemece, takip talebinde sadece haciz talep edildiği ve tahliye isteğine yer verilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, tahliyeye konu Kayseri 4.İcra Müdürlüğünün 2011/342 esas sayılı takip dosyası içinde bulunan takip talepnamesinde “borcun 30 gün içinde ödenmediği takdirde, akdin feshiyle mecurun tahliyesinin talep ve dava olunacaktır.” denilmek suretiyle haciz ve tahliye isteklerine yer verildiği görülmüştür. Takip talepnamesinde haciz ve tahliye istemlerinin yer aldığı görülmekle mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.