Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14359 K.2012/3015

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve kira alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde taraflardan gelen olmadı. Davalı ...'a duruşma davetiyesinin vefat ettiğinden tebliğ edilemediği anlaşıldı. İncelemeye evrak üzerinden devam edilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, davalının kiralananın önceki maliki Hamza Gülşen ile yaptığı sözlü kira sözleşmesi ile kiracısı olduğu taşınmazı 28.12.2004 tarihinde satın alarak 29.5.2009 tarihinde keşide ve 3.6.2009 tarihinde tebliğ ettirdiği ihtarname ile satın alma keyfiyetini ve kira paralarının kendilerine ödenmesini istemişlerdir.

Peşi sıra Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü’nün 2005 / 6540 sayılı dosyasında Mart 2004-Eylül 2005 arası aylar kirasının tahsili için davalı hakkında icra takibi yapılmış, takibe itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005 / 339 esas 2009 / 207 karar sayılı dosyasında açılan davada davalı, 5.10.2006 tarihli oturumda taşınmazda üç yıl boyunca kiracı olarak kaldıktan sonra Eylül 2005 ayında ortağı....u’ya devrettiğini savunmuştur.

O dava tarafların takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ile sonuçlanmıştır. İşbu davanın temelini oluşturan Bakırköy 4.İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 13636 sayılı dosyasında da davacılar 10.7.2009 tarihinde başlattıkları icra takibi ile 27.12.2004 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak Ocak 2005-Temmuz 2009 arası aylar kirasının tahsilini talep etmişlerdir Bu takibe süresinde itiraz eden davalı kira sözleşmesine ve kira borcuna karşı çıkmıştır.

İtiraz üzerine açılan davada da önceki davada olduğu gibi kiralananı Eylül 2005 ayında ortaklarına devrederek ayrıldığını savunmuştur. Taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı başlangıçta taşınmazda kiracı olduğunu kabul etmekle birlikte süreç içinde ayrılarak ortaklarına devrettiğini savunmaktadır.

Kira ilişkisinin varlığını, başlangıç tarihini, süresini aylık kira miktarını, ödeme biçimini kanıtlama yükümlülüğü davacı kiralayanlara, kira parasının ödendiğini ispat külfeti de davalı kiracıya ait olmakla birlikte davalı kiralanandan ayrıldığını savunduğuna göre savunmasını kanıtlaması açısından bu konudaki delillerinin sorulup toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.