Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1479 K.2011/2332

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkına konu edilen davalıya ait payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin tespit giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu edilen 168 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... tarafından sahip olduğu pay 02.10.2009 tarihinde toplam 13.000 TL bedelle davalı ...'a satılmıştır. Davacı tarafından 6.10.2010 tarihinde açılan dava ile önalım hakkının kullanılmasından sonra davalı taraf 21.10.2009 tarihinde Mahmudiye Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/15 D.İş dosyası ile fiili taksimin bulunup bulunmadığına ilişkin delil tespiti yaptırmıştır.

22.03.1976 tarih ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça belirtildiği gibi, davanın açılmasından önce HUMK 368-374 maddeleri gereğince yapılan delillerin tespitine ilişkin giderler aynı Kanun’un 413-426 maddeleri gereğince yargılama gideri sayıldığından, delil tespiti giderleri de asıl davanın yargılama giderlerine dahildir.Dava açıldıktan sonra davanın görüldüğü mahkeme aracılığıyla yaptırılan delillerin tespiti giderleri de dava giderlerindendir.

Ancak somut olayda, davalı taraf dava açıldıktan sonra bir başka mahkemede delil tespiti yaptırmış, davanın görüldüğü mahkemece de fiili taksim olgusuna ilişkin olarak yerinde uygulamalı keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.