Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/148 K.2011/4440

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece, icra takibine itiraz edilmediği ve süresinde de ödemede bulunulmadığı gerekçesiyle, tahliyeye karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı tarafından 18.8.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde, 18.4.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanılmıştır. Davalı süresindeki itirazında alacaklıya borcu olmadığını ve dayanak yapılan kira sözleşmesini kabul etmediğini bildirmiştir. Davalı borçlunun bu itirazı borca itiraz niteliğindedir.

Davalı borçlu borca itirazında açıkça ve ayrıca kira sözleşmesindeki imzasına ve alacağın miktarına karşı çıkmadığına göre kira ilişkisi ve takip konusu miktar kesinleşmiştir.

Davalı borçlu takibe konu edilen kira borcunu İİK’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerden biri ile ödediğini kanıtlayamadığına göre itirazın kaldırılmasına ve davalı borçlunun asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmeden tahliyeye karar verilmiş olması hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.