Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14920 K.2012/3048

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

İcra Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıdaki tarih ve numarası yazılı karar davalıya Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine uygun şekilde tebliğ edilmemekle birlikte davalı vekili kararın kendilerine 10.10.2011 tarihinde tebliğ edildiğini bildirdiğinden bu tarih esas alınarak, davalının 14.10.2011 günlü temyiz dilekçesi ile temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalıya dava dilekçesi ekli ve duruşma gününü bildirir tebligat dava dilekçesindeki adresine çıkartılmış, ancak tebligat davalının tanınmadığından bahisle iade olunmuştur. Mahkemece yargılama sırasındaki tüm tebligatlar bu adreste Tebligat Yasası'nın 35.maddesine göre yapılmıştır.

11.01.2011 tarihinde kabul edilen 6099 sayılı Yasanın 9.maddesi ile değiştirilen 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35/2 maddesi gereğince tebligat mazbatasındaki adreslerin "adres kayıt sistemi"nde gösterilen adres ile aynı olup olmadığının görevli memurca belirtilmesi gerekmektedir. Tebliğ belgesinde böyle bir açıklama bulunmamaktadır. Ayrıca bu adreste daha önce davalıya yapılan usulüne uygun herhangi bir tebligat da bulunmamaktadır.

İcra dosyasındaki ödeme emrinin bizzat davalıya tebliğ edildiği adresinde, Tebligat Yasası'nın 35.maddesine göre tebliğ yapılan adresten farklı olduğu görülmektedir. Bu durumda davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin olarak yapılan tebligatın geçersiz olduğunun kabulü gerekir.

Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, davalının savunma hakkı kısıtlanarak, yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.