Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/14960 K.2012/3771

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 150.000 TL kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, 118.000 TL kira alacağı yönünden itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, asıl alacağın %40'ı oranında hesaplanan 60.000 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsiline, yargılama sırasında taşınmaz tahliye edildiğinden tahliye istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 1.1.2007 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede bir kira ödenmediği taktirde dönem sonuna kadar olan kira bedellerin muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar.

Davacı takipte ödenmeyen 2007 yılı Ağustos ayı kira bedelini ve muacceliyet şartı gereği dönem sonuna kadar olan diğer kira bedellerinin tahsilini istemiştir.

Davalı borçlular itirazlarında, 9.7.2007 tarihli belgeye göre kira bedellerinin ...ya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, adı geçen ile varılan mutabakat sonucunda önceki dönemlerden kalan ve kiralayan tarafından ödenmesi gereken 7.250 TL elektrik borcunun, 2007 yılı ağustos ayı kirasına mahsup edildiğini, kira borcunun bulunmadığını belirtmiştir.

Muacceliyete esas olan 2007 yılı Ağustos ayı kira bedeline mahsuben elektrik faturasının ödendiği savunması İİK.nun 269/c maddesinde düzenlenen nitelikte bir belge ile kanıtlanmadığından, 2007 yılı Ağustos kirası nedeniyle temerrüdün oluştuğu ve muacceliyet şartının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Mahkemenin buna ilişkin tespiti doğrudur.

Ancak davalı gerek itirazında gerekse yargılama sürecinde ve temyizde 9.7.2007 tarihli belgeye dayanarak kira bedellerinin ödendiğini savunmaktadır. Ödemeye ilişkin savunma her aşamada ileri sürülebilir.

Bu durumda mahkemece 9.7.2007 tarihli belge aslının ibrazı sağlanarak belgedeki imzanın kiralayana ait olup olmadığı hususunda inceleme yapılıp dosya içerisindeki ödeme belgeleri dikkate alınarak davacının kira alacağının kalıp kalmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır. Kabule göre de davacı dava dilekçesinde 118.000 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken takibe konu alacağın tamamı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru olmamıştır.