Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/15147 K.2012/3559

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı borçlu ve davacı alacaklı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye göre davalı borçlunun temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı alacaklının temyiz itirazlarına gelince. Taraflar arasında düzenlenen 1.3.2002 başlangıç tarihli ve 30.12.2006 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, 18.3.2009 günlü icra takibi ile 2009 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira bedeli olarak toplam 18000 TL.'nin yasal otuz günlük sürede ödenmesini istemiştir. Davalıya ödeme emri tebligatı 23.4.2009 tarihinde yapılmış ve süresinde yapılmış olan itiraz ile takip durmuştur.

Davalı 30.4.2009 günlü itiraz dilekçesinde açıkça aylık kira bedeline karşı çıkmamış ve miktara itiraz etmediği gibi kira bedellerinin aylık peşin ödenmeyeceğine ilişkin olarak da herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bu durumda aylık kira bedelinin 6000 TL olduğunun kabulü gerekir. Davacı itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğuna göre sadece miktar açısından kesinleşmiş olan kira bedelinin süresinde ödenip ödenmediği hususunun araştırılması gerekir.

Kira bedelinin tespiti mahkemenin görevinde değildir. Ayrıca davalı tarafından kira bedellerinin aylık peşin ödenmeyeceğine ilişkin bir itiraz ileri sürülmediğine göre talep edilen mart ayı kira bedelinin tamamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takip tarihine kadarki kira bedellerine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.