Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1694 K.2011/5690

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava alacaklı tarafından icra mahkemesinden alınan yetki ile borçlunun murisi adına kayıtlı 2 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur.

Borçlu ortağın alacaklısı da İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak, borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.

Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.

Olayımıza gelince;

Davacı alacaklı tarafından borçlu ...'ın Bursa 2. İcra Dairesinin 2009/20250 sayılı dosyasındaki borcunun karşılanması için Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 12/08/2010 tarih ve 2010/804 Esas, 2010/679 Karar sayılı kararı ile almış olduğu yetkiye dayalı olarak borçlunun murisi Sabri Dağ adına kayıtlı 2 adet taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Mahkemece, ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş ise de, davaya konu 2187 ada 7 parsel sayılı taşınmazda 17/2400 payla malik olan Osmangazi Belediyesi davaya dahil edilmeden, yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmediği gibi davaya konu 1760 ada 6 parselden borçlu mirasçı Ali'nin payına düşen kısmın icra dosyasındaki borç miktarını karşıladığı gözetilmeksizin her iki taşınmazın da satışına karar verilmesi hatalıdır.

Kabule göre de; mahkemece satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında taraflar arasında paylaştırılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken, "borçlu ...'ın hissesine düşen satış bedelinin Bursa 2. İcra Dairesi 2009/20250 sayılı takip toplam borç ve masraflar ödendikten sonra bakiyesinin kendisine ödenmesine" karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.