Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1737 K.2011/3814

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 17 parça taşınmazda paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının 46, 51, 55, 102, 183, 205, 259, 264, 686, 687, 689, 904, 906, 884, 885, 886 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davaya konu 472 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davaya konu yapılan 472 parsel sayılı taşınmaz, miras bırakan ... ile mirasçılar dışında kalan diğer davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına müşterek mülkiyet esaslarına göre tapuya kayıtlıdır. Bu durumda mahkemece, ... mirasçıları arasında Medeni Kanunu'nun 676. maddesine göre düzenlenen miras taksim sözleşmesinin elbirliği mülkiyetine tabi olmayan bu taşınmaz için de geçerli olduğunun kabulü doğru değildir. Bu parsel yönünden talep doğrultusunda inceleme yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bu parsele yönelik olarak bozulması gerekmiştir.