Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/1739 K.2011/5952

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde davalı ...’e satmış olduğu payın önalım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Yargılama sırasında önalım davasına konu paya ilişkin satış işleminin hile nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Mahkemece kesinleşen hüküm nedeniyle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesinde yer olmadığına karar vermiştir.

Önalıma konu payın iptali ve tescili için açılan önalım davasından sonra satılan dava konusu payın her ne sebeple olursa olsun satıcısına geri dönmesi önalım davasının hukuki sonuçlarını doğurmasını önlemez.

Olayımızda, önalıma konu payın 13.07.2009 tarihinde 15.000.-TL bedelle davalıya satıldığı tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu paya ilişkin davacı tarafından süresinde 08.04.2010 tarihinde önalım davası açılmıştır. Bu dava açıldıktan sonra ve yargılaması devam ederken önalıma konu payı satan ..., ... ve ... 27.04.2010 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde hile hukuksal nedenine dayanarak alıcısı aleyhine dava açmış, davada alıcı davalı ... davayı kabul etmesi üzerine davanın kabulüne karar verilmiş ve temyiz edilmeksizin hüküm kesinleştirilmiştir. Bu kararla pay satıcısına geri dönmüştür.

Önalım davası açıldıktan sonra hile davasının açılması ve o davanın davalı tarafından kabulü satıcıların iyi niyetli olmadığını, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal davasının önalım hakkını önleme amacıyla açıldığını göstermektedir. Bu itibarla önalım hakkına konu payın dava sırasında satıcılarına geri dönmüş olması nedeniyle davacının HUMK.nun 186. maddesi uyarınca seçimlik hakkı olduğundan, seçimlik hakkının kullanılması için davacıya önel verilip, tercih hakkı kullanıldıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.