KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2011/1785 E., 2011/3929 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
252 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Muhatabın adreste bulunmaması halinde tebliğ memurunun ne şekilde davranması gerektiği, Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Tüzüğün 28. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını "tahkik etme" görevini yüklemiştir. Buna göre tebliğ memuru tahkik etmekle kalmayıp, bunu tevsike yönelik yaptığı tahkikatın sonucunu tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkça belirtildiği üzere ilgilisine imzalatacaktır. Tebligat işleminin usulüne uygun olup olmadığı ancak bu şekilde denetlenebilir.
Dairemizin 13.10.2010 tarihli geri çevirme kararında açıkça vurgulanmasına rağmen davalılar ..., ..., ... ve ...'a yeniden yapılan hüküm tebligatlarında adres tahkikine ilişkin komşu imzasının da alınmadığı veya imzadan kaçındığına ilişkin açıklamanın yazılmadığı görülmüştür. Bu nedenle yapılan tebligat geçersiz olup mahkemece geri çevirme gereklerine titizlikle uyularak hükmün adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/1785, K. 2011/3929, 30 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama