Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/198 K.2011/8267

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, İİK'nun 269/c maddesine dayalı itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ve birleştirilen davalarda itirazların kısmen kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;davacı alacaklı başlattığı icra takiplerinde 01.03.2001 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan bu kira sözleşmesi ile kaynak suyu kiraya verilmiştir. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcu olmadığını ileri sürmüş ve talep konusu kira bedellerinin ödendiğine ilişkin geçerli bir ödeme belgesi ibraz edememiştir.

Ancak, kira sözleşmesine göre kiralanan su kaynağı olup bu niteliği itibariyle B.K.'nun Hasılat Kirası hükümlerine tabi bulunduğundan İİK.'nun 269/1.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken B.K.'nun 288.maddesine göre ödeme emirlerinde 60 günlük ödeme süresi verilmesi gerekirken 30 gün ödeme süresi verilmiş olması nedeniyle yasaya uygun düzenlenmeyen ödeme emirleri hukuki sonuç doğurmaz.

Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Karar bu nedenle bozulmalıdır. 198/8267 -2-