Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2103 K.2011/8270

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece 24.332-TL asıl alacak ve 2.477,22-TL işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına, 24.332.-TL üzerinden % 40 icra tazminatının davalıdan alınmasına, reddedilen 20.595,30-TL üzerinden % 40 icra tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davalı kiracıya karşı açılan İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/521 esas 2009/15 karar sayılı itirazın iptali davasında ve davaya dayanak yapılan İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2006/12674 esas sayılı takip dosyasında alacaklı dava dışı 3. kişi ...'dir.

Söz konusu yargılama sonrasında icra dosyasına kiracı tarafından kararın temyiz edilmesi nedeni ile teminat olarak yatırılan 21.350-TL miktarın icra giderlerinin mahsubundan sonra bakiye kalan 20.705-TL kısmı takip alacaklısı ve davayı açan ... vekili tarafından tahsil edilmiştir. Temyize konu eldeki bu dosyada takip alacaklısı ve davacı ise ...'dir. Adı geçen kişi önceki takip ve davada taraf olarak yer almamıştır.

Bu durumda kiralayan davacı ... tarafından daha önce kira parasına karşılık olarak tahsil edilen herhangibir alacak miktarı bulunmadığına göre, dava dışı 3. kişi tarafından tahsil edilen miktarın bu takip ve davadaki alacaktan mahsup edilerek bakiye üzerinden karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır. 2011/2103-2011/8270