Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2109 K.2011/7440

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile 5.000,00 TL kira alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının evi terk ettiğinden bahisle tahliye talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, kira alacağı 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu 27.4.2009 günlü icra takibi ile 2007 Eylül ayından takip tarihine kadar ki ödenmediğini iddia ettiği 5.000,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, süresinde yapmış olduğu itirazında davacı ile aralarında herhangi bir kira ilişkisinin ve kira sözleşmesinin bulunmadığından, alacaklı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını bildirmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalı itirazlarının haksız olduğunu, davalının dava konusu kiralanandan tahliyesini ve icra takibine konu kira alacağının tahsilini istemiştir.Davalı vekili tanık dinlenmesine muvafakatlarının bulunmadığını, kira sözleşmesinin yazılı delil ile ispatlanması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davacı, icra takibinde kira bedellerinin tahsilini istemiş, sözlü ya da yazılı kira sözleşmesinin varlığından bahsetmemiş, dava dilekçesinde ise davalının işgalindeki evin maliki olduğunu ileri sürmüştür.Davalı takibe itirazında kira ilişkisine karşı çıktığından öncelikle davacının kira ilişkisinin varlığını ispat etmesi gerekir. Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesine göre kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Davalı tanık dinlenmesine muvafakat vermediğine ve davacı yasal delillerle kira ilişkisini varlığını ispat edemediğine göre, mahkemece dava dilekçesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayanan davacıya, yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılmalı ve hasıl olacak sonuca göre işin esası hakkıda karar verilmelidir. Mahkemece yazılı gerekçe ile kira ilişkisinin varlığının kabulü ile kira alacağının tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

2109/7440 -2-