Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2123 K.2011/6351

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili davalının kiralananı üçüncü kişiden devraldığını, davacı ... İdaresinin de bu devre rıza göstererek il encümeni tarafından kira bedelinin belirlendiğini belirterek Nisan 2005 tarihinden Eylül 2007 ayına kadar olan kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

HUMK.'nun 9. maddesi hükmü gereğince davalı kiracının ikametgah mahkemesi yetkili olduğu gibi 10. maddesi uyarınca akdin icra olunacağı yer mahkemesi de yetkilidir. Bununla beraber Borçlar Kanunu'nun 73. maddesi gereğince kira borcu alacaklıya götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğundan davacının ikametgah mahkemesi de davaya bakmakla yetkilidir. Kesin yetki söz konusu olmadığından seçimlik hakkına göre davacının Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmasında bir usulsüzlük bulunmaması nedeniyle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.