Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2148 K.2011/6246

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı kiracının İnternet Cafe olarak kullanmak üzere kiraladığı taşınmazı Cafe Bar olarak kullanmakta olduğunu, noterden çekilen ihtara rağmen akde aykırı kullanıma son verilmediğini belirterek akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ihtarda verilen 3(üç) günlük sürenin aykırılığın giderilmesi için makul süre olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Borçlar Kanununun 256.maddesi hükmü uyarınca kiracı kiralananı kira süresi boyunca tam bir ihtimam dairesinde kullanmak zorundadır. Anılan madde hükmü gereğince akde aykırılıktan dolayı kiracının tahliyesine karar verilebilmesi için kiracıya akde aykırı davranışına son vermesi hususunda kiralayan tarafından süreli bir ihtar tebliğ ettirilmesi ve tanınan bu süre içerisinde de akde aykırılığın giderilmemiş olması gerekir.

Olayımıza gelince. Taraflar arasında 1.7.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın İnternet Cafe olarak kullanılacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı tarafından 10.3.2010 tarihinde keşide edilen ve 26.3.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarnamede kiralananın İnternet Cafe olarak kullanılmak üzere kiralanmış olmasına rağmen akde aykırı olarak içkili yer haline çevrildiği, 3(üç) gün içinde internet cafe dışında kullanımına son verilmesi, aksi halde tahliyesinin istenileceği ihtar edilmiştir.

Mahkemece her ne kadar verilen 3(üç) günlük sürenin aykırılığın giderilmesi için makul süre olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Öncelikle konusunda uzman bilirkişi heyeti ile mahallinde keşif yapılarak, akde aykırı olduğu iddia edilen kullanım biçiminin sözleşmeye uygun hale getirilebilmesi için ne kadar süreye ihtiyaç olduğunun belirlenerek oluşacak sonuca göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.