Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2155 K.2011/6331

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava bir adet taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın gideirlmesine karar vermiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı kayyım vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, paydaşlığın giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyetine konu mallarda paydaşlar ya da ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi kona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davalarının açıklanan bu özelliği sebebiyle, davacıya olduğu gibi kendisini vekille temsil etiren davalılar yararına da vekalet ücreti takdiri gerekirken, sadece davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi,

taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığının giderilmesine karar verildiğine göre Harçlar Kanunu gereğince satış bedeli üzerinden karar tarihi itibari ile %09,9 oranında harç alınması gerekirken, %09 oranında harç alınması doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine "satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına" ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 7.bendine davacı kelimesinden sonra ve davalılardan ... kayyımı ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun