Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2239 K.2011/6397

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, işyeri ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanan dava açıldıktan sonra tahliye edildiğinden davanın konusuz kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalılara İzmir 3.Noterliğinin 12/01/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödenmeyen kira bedelinin ödenmesi isteği ile birlikte akdin feshi ve tahliye davası açılacağının ihtar edildiğini, davacılardan ...'nin baba mesleği olan lokanta işletmeciliğini yapmaya karar verdiğini bu nedenlerle davacılara ait yerin davacı ...'nin işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili ise davanın süresinde açılmadığını, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını savunmuştur.

Davalı vekilinin 30/08/2010 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın tahliye edildiğini bildirmiş, davacılar vekili de duruşmada, kiralanan taşınmazın tahliye edildiğini, davanın konusuz kaldığını, beyan etmesi üzerine, mahkeme, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir.

6570 sayılı Yasanın 7/b ve c maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının İİK.nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle kira sözleşmesinin bitimini takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir. Dava açma süresi kamu düzenine ilişkin olup, davalı ileri sürmese bile mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gerekir.

Taraflar arasında kira sözleşmesi ve süresi hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. 01/03/2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince, kira döneminin sonu olan 01/03/2009 tarihinden itibaren davacı tarafça 1 aylık süre içerisinde dava açılması veya sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılması gerekir.

Ne var ki davacılar tarafından dayanılan İzmir 13. Noterliğinin 12/01/2009 tarih ve ... nolu ihtarnamesi Ocak 2009 kira bedelinin ödenmesi aksi halde akdin feshi ve temerrüt nedeni ile tahliye davası açılacağına ilişkin olup ihtarnamede işyeri ihtiyacından bahsedilmemektedir. Ihtarnameye göre kira bedelinin ödenmesi halinde akdin feshi ve tahliye sözkonusu olmayacaktır.

Bu ihtarnameye dayanılarak 6570 sayılı yasanın 7/c maddesi gereğince işyeri ihtiyacı nedeni ile tahliye davası açma süresinin korunduğundan bahsedilemez.

O halde kira süresinin bitimini takip eden bir aylık müddet geçtikten sonra 14.12.2009 tarihinde açılan dava süresinde açılmadığından davacı dava açmakta haksızdır. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davacı tarafın sorumlu olması gerekirken yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

FE.