Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2287 K.2011/6207

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine, icra tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince

İcra İflas Kanununun 68/son maddesi hükmüne göre, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın istemi üzerine %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Tazminata hükmedilmesi alacaklı veya borçlunun, haksız ve kötü niyetli olması koşuluna bağlı değildir. HGK.'nun 11.02.2004 tarihli, 2004/6-67 Esas-2004/64 Karar sayılı kararı da bu doğrultudadır. Açıklanan bu hukuki olgu karşısında mahkemece esasa ilişkin nedenlerle kabul edilen alacak üzerinden davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tazminat isteğinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır