Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2329 K.2011/8053

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 1.3.2007 başlangıç tarihli ve 48 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz davalı borçlu tarafından noter arşivi olarak kiralanmıştır. Mahkemece kira sözleşmesinin noterlik dairesi adına yapıldığı ve davalı borçlunun emekli olmasından bahisle sorumlu olmayacağı belirtilmiş ise de kira sözleşmesi davalı tarafından imzalanmıştır. Öbür yandan noterlik dairesinin tüzel kişiliği olmadığı gibi noterli kanunu 40. maddesine göre noterlik dairesinin giderlerinden noterlerin şahsi olarak sorumlu olacakları düzenlenmiştir. Bu durumda işin esasının incelenerek sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.