Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/233 K.2011/4641

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı vekilinin, davalı borçlular hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçluların itiraz etmeleri üzerine, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi ve %40 inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkeme, kefil olan davalı ... hakkındaki davanın kabulüne kiracı olan davalı ... hakkındaki davanın reddine karar vermiş, davalı kefil ... hakkında bir karar vermemiş karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarında dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıda yazılı bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin kefil olan davalı ... hakkındaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davaya dayanak yapılan ve karara esas alınan 06.02.2007 başlangıç 31.12.2007 bitiş tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi, davalı ... kiracı diğer davalılar ... ve ... müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. Davacı vekili, bu sözleşmeye dayanarak, 20.06.2008 tarihinde davalılar hakkında başlattığı tahliye istemli icra takibi ile 8500 TL kira bedelinin tahsilini istemiştir.

Davacı vekili, her üç davalının da itiraz ettiğini ileri sürerek, açtığı iş bu dava ile, itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve asıl alacağın %40 oranında inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, diğer davalılar hakkında bir karar verildiği halde davalı ... yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.