Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2411 K.2011/7702

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.2.1997 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, kira paralarının ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takip durduğundan itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davalının 1997 tarihinden beri davacı apartmanda kapıcı olarak çalıştığını, dava konusu yerin kapıcı dairesi olup kira istenemeyeceğini, takip ve davada dayanılan kira sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 4857 ve 5521 sayılı yasalar gereğince İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

HUMK’nun 8.maddesinin II.fıkrasına göre, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye,akdin feshi,yahut tespit davaları,birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık açılacak davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içindedir. Yine İcra İflas Yasasının 67.maddesinin I.fıkrasında takip talebine itiraz edilen ve itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen alacaklı mahkemeye başvurarak umumi hükümler dairesinde itirazın iptalini isteyebilir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının tahliye edilmesi istenen yerde bulunma sebebinin kira ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, taraflar arasında yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı noktasındadır. İcra takibinin ve davanın dayanağı kira sözleşmesi olup, davacının kira sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itiraz üzerine, itirazı iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir.

Bu nitelemeye göre dava, kiracı aleyhine açılan tahliye ve kira alacağı davasıdır.Yukarıda açıklandığı gibi bu nitelikteki davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği HUMK’nun 8.maddesi ile hüküm altına alındığına göre mahkemenin görevsiz olduğu kabul edilemez. Mahkemenin kira ilişkisinin sabit olmadığı kanaatine varması davanın niteliğini değiştirmez.

O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken aksi görüşle Sulh Mahkemesinin görevsiz olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.