Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2498 K.2011/6825

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı temsilcisi Hazine tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalıları temsilen Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince;davacı vekili dava konusu taşınmazın paydaşlarından ...k, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... temsilen Hazineyi davalı göstererek bu davayı açmıştır. Yargılama sırasında bu paydaşlara İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 6.10.2010 tarihli 2010/174 Esas, 794 Karar sayılı ilamı ile 3561 Sayılı Yasa gereğince İstanbul defterdarı ... kayyım olarak atanmasına rağmen kayyım davaya dahil edilmemiştir. Mahkemece paydaşlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kayyım olarak atanan İstanbul Defterdarı ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.