Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2733 K.2011/7376

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 11.537,89-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, bu miktarın % 40 icra tazminatı 3.919,35-TL'nın davalıdan tahsiline reddine karar verilen 1.451,60-TL üzerinden % 40 icra tazminatı 580,64-TL'nın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin davalı lehine verilen icra inkar tazminatına yönelik temyiz istemine gelince.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalının 01.10.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, davalının taşınmazı süresinden önce tahliye ederek ayrıldığını, taşınmazın 2008 yılı Nisan ayında yeniden kiraya verilebildiğini, erken tahliye nedeniyle 2007 Kasım, Aralık ve 2008 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları kira paralarından yoksun kaldığını, davalı hakkında Sarıyer İcra Müdürlüğü’nün 2008/3767 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve %40 tazminat isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece alacağa yönelik itirazın kısmen iptaline ve hükmedilen asıl alacak üzerinden davacı lehine ve reddine hükmedilen kısım için ise davalı lehine % 40 icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir. Eğer alacaklı itirazın iptali davasında haklı çıkar ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse bu kez alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir.

Ne var ki icra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

2733/7376 -2- Dava konusu olayda davacı alacaklının kısmen haksız çıkmasının mutlaka kötü niyetli olduğunu göstermeyeceğine, ayrıca bu husus iddia ve ispat edilemediği gibi halin icabından da anlaşılamadığına göre alacağın reddedilen bölümü üzerinden davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.