Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2948 K.2011/5314

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. ... geldi. Davalı-karşı davacı vekili gelmedi. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin olup, mahkemece verilen kararın Dairemizce kötü niyet tazminatına hasren bozulmasından sonra mahkemece % 40 kötü niyet tazminatının davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacılara verilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş olmasına göre temyiz eden davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı-karşı davalı vekilinin karşı davaya ilişkin temyiz itirazlarının gelince ;

Davacı-karşı davalı tarafından, davalı-karşı davacılar aleyhine Muratlı 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007 / 490 sayılı dosyası ile kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalı-karşı davacıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi için açılan davaya yasal süresi içinde cevap veren davalı-karşı davacılar HMUK’nun 203 ve devamı maddeleri gereğince karşı dava olarak % 40 kötü niyet tazminatının davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Karşılık dava bağımsız ( ayrı ) bir davadır. Bu nedenle karşılık dava da bağımsız davalar gibi harca tabidir. Diğer bağımsız davalar gibi davacısı tarafından takip edilmesi gerekir.

Mahkemece verilen ilk kararın Dairemizin 15.9.2009 gün ve 6628-7201 sayılı ilamı ile davalı-karşı davacılar yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine işaretle bozulmasından sonra, yeniden 12.10.2010 tarihinde açılan duruşmaya davalı-karşı davacılar vekili katılmamış, davacı-karşı davalı vekili de karşı dava yönünden davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

Bu durumda mahkemece karşı dava, bağımsız bir dava olarak değerlendirilerek taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMUK’nun 409. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam olunarak bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın karşı dava yönünden bozulması gerekmiştir.