Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/2971 K.2011/7338

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 2 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davalı ...'ın yargılama sırasında 14.07.2010 tarihinde vefat ettiği halde mirasçılarının davaya dahil edilmedikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Adı geçene ait mirasçılık belgesinin ilgilisinden istenerek, varsa mirasçılarının davaya dahil edilmesi ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru değildir.

Kabule göre de, satışına karar verilen 726 parsel yönünden keşif yapılması için Karacabey Sulh Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, son celsede talimat cevabının geldigi zabta geçildiği halde, talimat cevabının dosyada olmadığı gibi keşif ve bilirkişi raporu da bulunmamaktadır.

Bu parsele ilişkin denetime elverişli keşif ve bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi, satışına karar verilen parsellerin satış bedelinin dağıtılmasında mirasçılık belgesine göre paydaşlara dağıtılması ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde borçlu ortağın payına düşecek bedelin icra dosyasına gönderilmesine karar verilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.