Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3101 K.2011/7758

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulüne ve taraflar lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

İcra İflas Yasası’nın 68 / son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın istemi üzerine % 40’dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.

Davacı alacaklı icra takibi sırasında 20.087,00 TL kira alacağı ile 610,00 TL aidat alacağı ve 480,00 TL işlemiş faiz toplamı 21.177,00 TL alacağın tahsili için takipte bulunmuş, davalı ise tüm kira ve aidat ödemelerinin yapıldığını, taşınmaza ilişkin anahtarlar ve abonelik kartlarının teslim edildiğini belirterek takibe itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması talebi üzerine mahkemece davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ise yargılamayı gerektirdiği ve ancak genel mahkemede tartışılabileceği, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının talep edilemeyeceği belirtilerek reddine karar verilmiştir.Mahkemece, esasa ilişkin karar verilmediğine göre reddedilen kısım yönünden davacı alacaklının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.