KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2011/3128 E., 2011/7065 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava dosyasında pulu olmadığı, duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Hükmün tefhim edildiği son duruşmaya ilişkin duruşma tutanağı dosya içinde bulunmadığından, ilgili tutanağın dosya içine konulması
2-Tebligat Kanunu'nun 17. ve Tebligat Tüzüğü'nün 23. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Hükmün davalı ...’a tebliğine ilişkin tebligat parçasına, “Aynı adreste daimi işçi Mehmet Akgül imzasına” tebliğ edildiği belirtilmiş, muhatabın işyerinde bulunup bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmamıştır.
Bu haliyle yasada öngörülen tebligat usulüne uyulmadığından tebliğ işlemi geçersizdir. Öte yandan, Tebligat Kanununun 21.maddesi uyarınca hükmün davalı ...’e tebliğine ilişkin tebligat parçasında adres tahkikine ilişkin komşu imzası veya imzadan imtina ettiğine ilişkin açıklamanın bulunmadığı görülmüştür.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/3128, K. 2011/7065, 27 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama