Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3131 K.2011/7386

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazdaki paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, paydaşlığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından ayrı, ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın aynen taksiminin mümkün bulunmadığı ve taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden belirleneceğinin anlaşılmasına göre davalılar vekilinin ve davalının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, davacılar vekili imar uygulaması öncesi 181 ada 9 nolu parsel olan taşınmazın imar uygulaması sonrası 1419 ada 10 nolu parsel olduğunu belirtip 1419 ada 10 nolu parselin satışını istemesine rağmen mahkemece imar uygulaması öncesindeki 181 ada 9 nolu parselin satışına karar verilmesi ve ortaklığın giderilmesi davalarında satış kararı verilmesi halinde satış bedeli üzerinden % 09,9 harç alınması gerekirken, satış bedeli üzerinden % 09 oranı ile harç alınmış olması doğru değil ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden hükmün 2. fıkrasında yazılı “.