Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3188 K.2011/7507

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyalarının iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ve müşterek çocuklardan ...'e ait ziynetlere ilişkin dava konusuz kaldığından reddine, diğer çocuk ... ait 10 adet çeyrek altın yönünden velayet anne ve baba tarafından kullanıldığından hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde düğünde kendisine ve çocukları ... ile ... doğumlarında takılan ziynetlerin davalıya ait kasa da muhafaza edildiğini, müşterek haneden ayrıldığı halde ziynetlerin kendisine iade edilmediği belirterek ziynetlerin aynen olmadığı takdirde bedeli olan 16.500 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı vekili ziynetleri teslim etmeye hazır olduklarını ancak çocuklardan ... takılan on adet küçük altının müvekkilinde olmadığını bildirmiş ve çocuklarına ait 10 adet küçük altın dışındaki ziynetler 21.9.2010 tarihinde, davacıya ait olanlar da 29.11.2010 tarihinde teslim edilmiştir.

Kural olarak bir davada asıl talebin konusuz hale gelmesi durumunda, bunun fer'i (yan) niteliğindeki diğer talepler hakkında yargılamaya devam edilerek, bunlar hakkında da bir karar verilmesi gerekir. Diğer bir söyleyişle, davanın konusuz kalması halinde mahkemenin yargılamaya devam ederek, davanın açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edip, o tarafı yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum etmesi gerekir.

Olayımıza gelince; davacıya ve müşterek çocuklara ait ziynetlerden ... ait 10 adet küçük altın dışındaki ziynetler davalı tarafından yargılama sırasında davacıya teslim edilmiş olup, bu ziynetler yönünden açılan dava konusuz kalmıştır.

Mahkemece teslim edilen ziynetler yönünden açılan dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı anılan ziynetleri davadan önce teslim etmeyerek davanın açılmasına sebep olduğundan davacı yararına sözkonusu ziynetlerin bedeli üzerinden AAÜT.'nün 6. maddesi gereğince vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi ve taraflar arasındaki boşanma davası derdest olup,

çocuklardan ... velayetinin kime ait olacağı belli olmadığından ... ait on adet küçük altın yönünden derdest olan boşanma davası sonucunun beklenmemesi de doğru değildir. ./..

2011/3188-2011/7507 -2-

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.