Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3369 K.2011/5151

Aile Mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, dairemizin 2.11.2010 gün ve 2011/3369 esas, 2011/5151 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın tashihen tetkiki davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dilekçesinde, Mehir senedinde yazılı ziynet ve ev eşyalarının aynen iadelerini, olmazsa bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne,ziynet ve ev eşyalarının aynen iadelerine, mümkün olmazsa bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Borçlar Kanunu’nun 486. maddesine göre: adi kefalet nedeniyle, kefile başvurabilmesi için, kefalet sözleşmesinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında yapılan takibin alacaklının hatası olmaksızın sonuçsuz kalması, yahut borçlu aleyhine Türkiye'de takibat yapılmasının imkansız hale gelmesi gerekmektedir.

Olayımıza gelince. Davanın dayanağı durumundaki 4.1.2006 tarihli çeyiz senedi altında, davalılardan ...’ın imzası yanında diğer davalı ...’ın da imzası bulunması nedeniyle mahkemece, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş ise de, davalı ... 4.1.2006 tarihli çeyiz senedini kefil sıfatıyla imzalamıştır.

Buradaki kefalet adi kefalet mahiyetinde olup, asıl borçlu hakkındaki takip sonuçsuz kalmadan, asıl borçlu yanında kefil hakkında takip yapılması ya da dava açılması az yukarıda açıklanan yasa hükmüne aykırı olduğundan, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla, davalılar vekilinin davalı ...'a ait hükme yönelik karar düzeltme isteminin reddine, davalı ...’a ait hükme yönelik karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.