Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3381 K.2011/7048

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tebligat Kanununun 17. ve Tüzüğün 23.maddesi gereğince Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır. Yine Tebligat Tüzüğünün 13. maddesi gereğince Bir şahsa, adresinden başka bir yerde tebligat yapılabilmesi, o şahsın kabulüne mütevakkıftır.

Olayımızda, Davalılar ... (...), ... ( ...), ..., ..., ... (...), ... adına çıkartılan duruşma günü ve dava dilekçelerin tebliği, ... Lokantası Kavak adresinde, muhatap o anda evde olmadığından bahisle aynı evde sürekli oturan sıfatı ile ...'a yapılmıştır. Tebligat adresi işyeri olup, tebligatlar, bizzat tebliğ çıkartılan kişilere yapılmamıştır.

Tebligatı alan kişi ile belirtilen davalıların aynı yerde ikamet ettikleri kabul edilse bile, tebligat ikametgah adreslerinde T.K'nun 16 ve 20. maddesi hükümlerine göre yapılmalıdır. Aynı yerde oturduklarından bahisle 3. kişiye işyerinde yapılan tebligat usulsüzdür.

Bu itibarla yukarıda belirtilen davalılara (Adreslerinin tespit edilmemesi halinde 7201 Sayılı T.K'nun 6099 sayılı yasa ile değişik 10. ve 21. maddesi hükümleri gereğince adres kayıt sistemi adresi de araştırılarak) dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken usulünce taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.