Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3417 K.2011/7045

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Taahhüt nedenine dayalı tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanların birden fazla olması halinde aralarında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın birlikte açılması icap eder. Ancak sözleşmede kiralayanlardan birine yalnız başına dava açma hakkı tanınmışsa her biri tek başına tahliye davası açabilir. Kiralayan birden fazla olup her birine yalnız başına dava açma hakkı verilmeyen durumlarda, kiralayanlardan birinin yalnız başına dava açması durumunda davanın hemen reddedilmemesi, diğerlerinin açılan davaya muvafakatinin alınmasına imkan verilmesi gerekir.

Olayımıza gelince; Kiralayan ... ve babası olan davacı dava konusu kiralananı 15.4.2007 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı ...'e kiralamışlardır. Davacı, kiracı ve eşinin verdiği 25.03.2010 tarihli tahliye taahhüdüne dayanarak, tahliye davası açmıştır. Kira sözleşmesinde her bir kiralayanın tek başına dava açabileceğine ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının, yalnız başına dava açıp o davayı yürütmesi mümkün değildir. Bu itibarla yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde işlem yapılarak mümkün olursa ... davaya muvafakatının sağlanması bunun mümkün olmaması durumunda aktif husumet eksikliğinden davanın reddi gerekirken dava hakkına ilişkin bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.