Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3467 K.2011/8013

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, önalım hakkı nedeniyle davalılara satılan payların iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulü üzerine hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı vekili davaya konu taşınmazda davalının satın aldığı payın önalım nedeniyle iptaliyle müvekkili adına tescilini istemiş ve aynı zamanda bedelde muvazaa olarak nitelendirilecek şekilde taşınmazdaki önalıma konu payların toplam değerlerinin 9.000 TL olduğunu öne sürmüş, harcıda bu miktar üzerinden yatırmıştır. Mahkemece; tapuda gösterilen 50.000.-TL üzerinden önalım davası kabul edilerek davalı adına olan payın iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. Davacı tarafından bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığına göre mahkemece önalım hakkına konu payın tapudaki satış bedeli ile iddia olunan bedel arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.