Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3478 K.2011/8281

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, faturaya bağlanan ödenmeyen kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-)Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2 maddesinde düzenlenen icra inkar tazminatının amacı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız itirazları önlemektir. İtirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse istek halinde alacaklı yararına, eğer davalı borçlu haklı çıkar ve dava reddedilirse takibinde haksız ve kötü niyetli olması koşulu ile yine istek halinde borçlu yararına tazminata hükmedilir. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

Davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünde kararlaştırılan artış koşulu uyarınca kira bedelinin artırımlı olarak ödenmesi için davalı kiracı aleyhine icra takibi başlatmış ve itiraz üzerine iş bu davayı açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın reddine ve davalı kiracı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılması gerekir. Olayımızda davacının kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

3478/8281 -2-