Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3512 K.2011/7954

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacılardan ... A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlular tarafından itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve davalı ... ....'nin alt kiracılık sıfatının sona erdiği ve kiralananda halihazırda ... ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin kiracı olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin davalı ... ... temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin davalı ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı davalı ... ile yapılan 25.5.2001 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 2001-2010 dönemi kira bedeli 200.000.TL asıl alacak ve 62.215,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 262.215,85 TL'nin tahsili için 2.9.2008 tarihinde icra takibi başlatmış, davalı borçlu ... gönderilen ödeme emrine yasal süresinde itiraz etmediğinden takip İİK'nun 269/a maddesi gereğince kesinleşmiştir.

Bu durumda davalı borçlu ... kira ilişkisini ve kira miktarını kabul etmiş olup, kira bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı borçlu takibe konu bedelini ödediğini İİK.'nun 269/c maddesinde belirtilen bir belge ile kanıtlayamadığına göre mahkemece temerrüt olgusu gerçekleştiğinden davalı ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.