KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2011/3659 E., 2011/8379 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 10 adet taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 9 adet parsel yönünden elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine, bir adet parsel yönünden, atiye bırakma nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Hüküm davalı vekili tarafından tüm parseller yönünden, temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davanın kabulüne karar verilmesi halinde; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/son maddesi hükmüne göre, hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Olayımıza gelince;Türk Medeni Kanununun 644. maddesine dayalı olarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hükmün infazı sırasında duraksamaya sebebiyet verilmemesi bakımından paydaşlara ait payların ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. Mahkemece, paydaşlara ait paylar gösterilmeksizin, İştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine şeklinde karar verilmesi;
Atiye bırakılan parsel yönünden ise; Davacı vekili 09.11.2009 tarihli oturumda 2704 A. 1 Parsel yönünden davayı atiye bıraktığını imzası ile beyan etmiş, davalı vekili ise davanın reddini istemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin ücret talebı konusunda red veya kabul yönünde bir karar verilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemiş olması da hatalıdır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2011/3659, K. 2011/8379, 18 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama