Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/375 K.2011/4797

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağı, gecikme zammı ve KDV'nin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, 2005 yılı Ocak ayından 2007 yılı Aralık ayına kadar davalının ödemediği ya da eksik ödediği 25.326 TL kira bedeli, 28.978 TL gecikme zammı ve 9955 TL KDV toplamı 65.260 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı, kiralananı 2004 yılında aylık 710 TL'den kiraladığını, davacı kurum tarafından kiraların fahiş oranda artırıldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 8.4.2004 başlangıç ve 31.12.2004 bitiş tarihli kira sözleşmesinde aylık kira bedeli KDV hariç 710 TL olarak belirlenmiştir. Balıkesir 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/937-1460 sayılı kararı ile 1.1.2007 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 1500 TL olarak tespit edildiği, kararın 20.9.2008 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Sözleşmenin 16. maddesine konulan artış şartı belirli ve muayyen olmadığından, ödenmeyen 2007 yılı kira bedellerine, kira tespit kararının kesinleştiği tarihe kadar, davalının kabul ettiği kira bedeli üzerinden, kira tespit kararının kesinleştiği tarihten sonra ise tesbit edilen bedel üzerinden gecikme zammı uygulanması gerekirken, vade tarihlerinden itibaren tesbit edilen kira bedeline gecikme zammı uygulanması doğru görülmemiştir.

Öte yandan davacının talep ettiği kira bedeli, gecikme zammı ve KDV miktarlarının da ayrı ayrı taleple bağlı kalınarak tahsiline karar verilmesi gerekirken toplam talebin nazara alınması da doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.