Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3785 K.2011/8009

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyaların alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet çeyiz eşyalarının bedeli ile kadına ait gün parasının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin müşterek konuttan kavga olayı nedeniyle ayrılmak zorunda kaldığını, bu olayın ardında davalının müşterek konutu başka bir adrese taşıdığını, müvekkilinin birkaç şahsi eşyası dışında hiçbir ziynet ve çeyiz eşyasını alamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL gün parası ve 5.000 TL ziynet bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davacı vekili sayı ve niteliklerini belirtmek suretiyle ziynetlere yönelik talebini 24.11.2009 tarihli dilekçe ile açıklamıştır. Davalı vekili ise düğünde takılan altınların bir bölümünün evin ortak ihtiyaçları için bozdurulduğunu, kalan üç adet bileziğin davacının annesine borç olarak verildiğini, ortak ihtiyaçlar için harcanan paraların talep edilmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının gün parasına yönelik talebinin reddine, ziynetlere yönelik talebinin kısmen kabulü ile bozdurularak harcandığı kanıtlanan ziynetlerin aynen iadesine veya davacının talebi doğrultusunda 5.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ziynet alacağı davalarında davacının seçimlik hakkı vardır. Davacı dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesi veya bedelinin tahsilini isteyebileceği gibi, bu isteklerden yalnız birini de dava konusu yapabilir. Davacının seçimlik hakkını kullanarak dava konusu ziynet eşyalarının sadece bedelini istediği durumlarda aynen iade yönünden de hüküm kurulmaz. Olayımızda davacı vekilinin, dava konusu ziynet eşyalarının aynen iadesine yönelik bir talebi bulunmadığı halde HUMK’nun 74.maddesi nazara alınmadan istek dışına çıkılarak aynen iade, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesi doğru olmayıp hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

3785/8009 -2-