Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3854 K.2011/8389

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili ve temerrüt nedeni ile tahliye istekli yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının itirazının kısmen iptaline ve davalının temerrüt nedeni ile tahliyesine karar vermiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçeye davalı alacaklının itiraz etmediği kira bedelini yasal süresi içerisinde ödememiş olmasına göre, davalı borçlu'nun aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İtirazın iptaline yönelik alacak istemi yönünden ise; davalı borçlu yapılan icra takibinde, kira borcunun 1050,00 sini kabul etmiş olup, 200,00 TL sine itiraz etmiştir., Davacı alacaklı her ne kadar takip miktarının tamamı üzerinden itirazın iptalini istemiş ise de, itiraz edilmeyen kısım yönünden takibe devam ederek alacağını tahsil etmiştir. Mahkemece, davalı alacaklının kira parasına yönelik talebinde, kira parasının 1050 TL'lik kısmına itiraz olmaması, itirazlı kısım yönünden ise davanın ispat edilememesi nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen itirazın iptaline karar verilmesi hatalıdır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.