Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/3927 K.2011/9011

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık ve açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi ile 22.798,84 TL hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, davalı kiracı şirket hakkında açılan davada açıktan fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesine, 22.789,84 TL hasar bedelinin davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı şirket vekilinin tahliyeye ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı şirket vekilinin hasar bedelinin tahsiline ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:

Davacılar, dava dilekçesinde,kiralananda meydana gelen 22.798,84 TL hasar bedelinin tahsili istenmiş ise de, kiralananın iade borcunun kira sözleşmesi sona erdikten sonra doğacağı, kira ilişkisi devam ederken, kiralanan boşaltılıp teslim edilmeden henüz kiralananın iade borcu doğmadan hasar bedelinin (eski hale getirme bedeli) istenemeyeceği gözetilmeden tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.